Cada día se vuelve más complejo: ¿Cómo deberían los periodistas regular el uso de la IA en sus productos?

Al igual que muchos otros sectores de la economía, la industria periodística avanza a pasos agigantados hacia un futuro en el que la inteligencia artificial desempeñará un papel fundamental, enfrentándose a preguntas sobre cuánto se utilizará esta tecnología, qué se debe informar a los consumidores al respecto y si se puede hacer algo por los periodistas que quedarán rezagados.

Estos temas preocupaban a los periodistas del medio independiente ProPublica mientras participaban en piquetes a principios de este mes. Se están acercando a una posible huelga, que se cree que sería la primera acción laboral de este tipo en el sector periodístico donde el principal punto de conflicto es cómo abordar la inteligencia artificial.

Pocos creen que esta disputa será la última.

La IA ha ayudado indudablemente a los periodistas, simplificando tareas complejas y ahorrando tiempo, sobre todo en reportajes basados ​​en datos. Los medios de comunicación la utilizan para analizar los archivos de Epstein. La IA sugiere titulares y resume noticias. La tecnología de transcripción ha eliminado en gran medida la necesidad de que un humano transcriba las entrevistas. Hoy en día, incluso una simple búsqueda en Google suele involucrar a la IA.

Sin embargo, la prisa por descubrir cómo la IA puede ayudar a una industria con problemas financieros ha dado lugar a varios casos de publicaciones que han admitido errores.

En el último año, Bloomberg publicó varias correcciones por errores en resúmenes de noticias generados por IA. Business Insider y Wired se vieron obligados a eliminar artículos de una autora ficticia llamada Margaux Blanchard. Los Angeles Times tuvo problemas con la IA y los artículos de opinión. Ars Technica afirmó que la IA había falsificado citas , y la publicación, que con frecuencia ha informado sobre los riesgos de la dependencia excesiva de las herramientas de IA, se puso aún más en evidencia al no cumplir con su política de informar a los lectores cuando se utiliza dicha herramienta.

La disputa con ProPublica destaca por cómo aborda temas que suelen generar debate. El sindicato que representa a los periodistas de ProPublica, que negocia su primer contrato con este medio conocido por su periodismo de investigación, afirma que busca compromisos similares a los que se exigen en otros sectores de la industria en cuanto a la transparencia y el papel de los seres humanos en el uso de la IA.

Además de organizar piquetes informativos, los miembros del sindicato prometieron mayoritariamente que estarían dispuestos a ir a la huelga si no se llega a un acuerdo satisfactorio, dijo Jen Sheehan, portavoz del New York Guild, el sindicato que representa a muchos periodistas de la ciudad.

“Me parece algo realmente trascendental cuando pensamos en la trayectoria de la IA y el periodismo”, dijo Alex Mahadevan, experto en el tema del centro de estudios periodísticos Poynter Institute.

ProPublica rechazó sus solicitudes, según informó el sindicato. Para entender el motivo, se puede consultar el ensayo «Algo importante está sucediendo», que circuló ampliamente este mes. El autor e inversor Matt Shumer, quien afirma haber dedicado seis años a desarrollar una startup de IA, escribió que la tecnología avanza tan rápido que «si no has probado la IA en los últimos meses, lo que existe hoy te resultará irreconocible».

La reticencia de los medios de comunicación a dejar constancia de sus políticas.

No es de extrañar, pues, que los directivos de los medios de comunicación se muestren reacios a plasmar por escrito garantías que podrían quedar obsoletas rápidamente.

En lugar de hacer promesas que no se pueden cumplir, ProPublica está explorando cómo la tecnología puede crear más espacio para el periodismo de investigación, según declaró el portavoz de la compañía, Tyson Evans. En el improbable caso de despidos relacionados con la IA, ProPublica propone paquetes de indemnización más amplios para los afectados, añadió.

“Nos acercamos a la IA con curiosidad y escepticismo”, dijo Evans. “Sería un error paralizar las decisiones editoriales con un contrato que durará años”.

Según Jon Schleuss, presidente del sindicato que representa a más periodistas que ningún otro en el país, 57 de los 283 contratos negociados por NewsGuild-USA en medios de comunicación estadounidenses contienen cláusulas relacionadas con la inteligencia artificial. Los primeros acuerdos de este tipo se firmaron en 2023, y Associated Press fue una de las organizaciones pioneras. Schleuss busca que se incluyan estas cláusulas en más contratos.

No será fácil, a juzgar por la reticencia de muchos medios a comprometerse. La organización Trusting News, que anima a los medios de comunicación a desarrollar y hacer públicas sus políticas sobre el uso de la IA, estima que menos de la mitad de los medios estadounidenses lo han hecho.

“Creo que cada vez es más difícil”, dijo Schleuss, “porque demasiadas redacciones están siendo dirigidas por el lado codicioso de la organización y no por el lado periodístico de la organización”.

El gremio está presionando para obtener contratos que garanticen que la IA no eliminará puestos de trabajo. Esto no sorprende; los sindicatos existen para proteger el empleo. Schleuss describió una propuesta que asegura la participación de un periodista real cuando se utiliza la IA como una forma de prevenir errores y ayudar a un medio a generar confianza con sus lectores.

“Los humanos son mucho mejores a la hora de salir a la calle, encontrar la historia, entrevistar a las fuentes, recopilar la información relevante, hacer las preguntas clave y presentarla de forma que la gente la entienda, ya sea una noticia o un vídeo”, afirmó. “Los humanos son mucho mejores en eso de lo que la IA jamás será”.

Al parecer, no todos en el periodismo están de acuerdo. Chris Quinn, editor de The Plain Dealer en Cleveland, Ohio, escribió este mes sobre su disgusto con un recién graduado universitario que rechazó una oferta de trabajo porque le habían enseñado que la IA era mala para el periodismo.

El periódico de Quinn ha estado enviando a algunos de sus periodistas a cubrir noticias entrevistando a personas, recabando citas e información para luego introducirla en una computadora y redactarla. Si bien un humano edita el texto generado por la computadora, se les ha arrebatado una parte fundamental del proceso: el criterio del reportero sobre cómo contar una historia. Quinn lo defendió como la mejor manera de utilizar los recursos limitados.

Un dilema sin salida en las actitudes públicas hacia la divulgación de información sobre la IA.

Según Benjamin Toff, director del Centro de Periodismo de Minnesota en la Universidad de Minnesota, las investigaciones demuestran que la gran mayoría de los consumidores estadounidenses considera fundamental que las redacciones informen al público cuando se utiliza inteligencia artificial para redactar noticias o editar fotografías. Sin embargo, el problema radica en que esta transparencia genera menos confianza en las noticias del medio, en lugar de aumentarla.

Una minoría significativa —el 30% en un estudio realizado por Toff el año pasado— no quiere que se utilice la IA en el periodismo en absoluto.

Informar a un lector de que se ha utilizado inteligencia artificial no es tan sencillo como parece. «Existen muchísimos usos de la IA en el periodismo, desde el inicio del proceso de elaboración de la noticia hasta su publicación, por lo que declarar de forma generalizada que hay que revelar que se utiliza IA en el proceso de recopilación de noticias, en algunos casos, resulta contraproducente para el lector», afirmó Mahadevan, de Poynter.

Dos legisladores del estado de Nueva York, la capital editorial del país, presentaron este mes un proyecto de ley que exige avisos legales claros cuando se utiliza inteligencia artificial en contenido publicado. Aún no se sabe si se aprobará, pero ambos promotores son demócratas en una legislatura controlada por ese partido.

Mahadevan cree que es justo tener políticas que requieran intervención humana, como la edición para evitar errores. Pero incluso estas declaraciones están sujetas a interpretación, afirmó. Si un medio utiliza chatbots para responder las preguntas de los lectores, ¿acaso un ser humano las edita?

«Siendo realistas, la redacción del futuro será completamente diferente a la de hoy», afirmó. «Esto significa que habrá despidos y nuevos empleos. Por eso creo que es importante que estemos hablando de esto ahora mismo, porque el público no quiere una redacción totalmente controlada por la IA».

Fuente: https://apnews.com/article/ai-media-newspapers-propublica-f4ebcf2902b82469783f912df2f99c2e